Les loups gris d'Europe ne peuvent plus compter sur une protection stricte au titre de la directive "Habitats" après un vote des députés européens qui les ont rétrogradés au rang de "protégés".
Au siècle dernier, les loups ont failli être exterminés dans une grande partie du territoire de l'Union européenne. Récemment, grâce à des efforts de conservation intensifs et à la protection offerte par la directive à l'échelle de l'UE, la population a pu être reconstituée dans certains États membres. Mais aujourd'hui, leur avenir est à nouveau menacé.
Les députés européens ont voté à une écrasante majorité en faveur d'une proposition visant à assouplir les exigences en matière de gestion de la coexistence entre les loups et les humains, en particulier dans le contexte des attaques de loups sur les animaux d'élevage. recherche montre que les loups ne tuent que 0,065% de la population ovine de l'UE et que leur impact global sur les animaux d'élevage dans l'UE est "très faible".
Actuellement, la directive "Habitats" autorise l'abattage des loups lorsque cela est nécessaire pour prévenir des dommages graves aux animaux d'élevage ou à l'homme. La gestion non létale des loups, comme les chiens de garde et les clôtures à l'épreuve des loups, est une solution fiable à long terme, les recherches montrant que "Dans certains des Länder allemands où le nombre de loups est le plus élevé, la fréquence des attaques de loups sur le bétail a diminué de manière significative ces dernières années, ce qui a été associé à l'utilisation de mesures préventives adéquates.
La chasse au loup, en revanche, s'avère souvent contre-productive. En effet, un étude récente a constaté que l'abattage des loups était l'approche la moins efficace pour gérer les conflits entre les loups et les animaux domestiques.
D'un point de vue juridique, la proposition est également viciée pour de multiples raisons substantielles et procédurales. A cas a été déposée devant la CJUE pour contester la légalité de la décision du Conseil visant à modifier le statut de protection des loups en vertu de la Convention de Berne. Les plaignants soulignent que la décision n'a pas suffisamment démontré que les populations de loups ne seraient pas affectées par la modification de la législation, ce qui est une exigence du droit constitutionnel de l'UE.
En outre, un plainte a été déposée auprès du Médiateur européen concernant la procédure de la Commission visant à collecter des informations scientifiques relatives aux populations de loups. Plus précisément, la Commission a demandé des données scientifiques par le biais d'un appel d'offres. Communiqué de presse - et non une consultation publique officielle - qui comprenait une déclaration de la présidente von der Leyen selon laquelle "la concentration de meutes de loups [...] est devenue un véritable danger pour le bétail et potentiellement aussi pour l'homme". Cette procédure, en plus d'être inhabituelle, est susceptible de violer le devoir d'impartialité de la Commission européenne.
Enfin, la Commission a décidé d'ignorer la procédure de modification prévue par la directive "Habitats", qui requiert spécifiquement un vote unanime des 27 États membres, et a préféré soumettre la proposition de modification à la procédure législative ordinaire, qui ne requiert qu'un vote à la majorité qualifiée.
Gabriela Kubíková, conseillère politique à l'Institut européen pour le droit et la politique des animaux, a commenté l'événement : "La Commission affirme que l'une des raisons pour lesquelles la révision de la législation européenne sur le bien-être des animaux d'élevage prend autant de temps est que les décideurs politiques de l'UE doivent s'assurer que tous les intérêts sont représentés de manière égale dans les processus de prise de décision, qui doivent également être fondés sur les meilleures données scientifiques disponibles. En revanche, le processus de modification visant à autoriser l'abattage des loups s'est déroulé en quelques mois, en violation des règles constitutionnelles qui visent précisément à garantir la nature démocratique et scientifique des décisions politiques. Pourquoi deux poids, deux mesures ?"
Elle a ajouté : "La réalité est que la Commission se présente comme un fervent défenseur de l'État de droit en Europe et même dans le monde, mais qu'elle se montre beaucoup moins préoccupée lorsqu'il s'agit de modifier des lois concernant les animaux et la nature de manière profondément antidémocratique".
