La vision de la Commission européenne pour l'agriculture et l'alimentation ne nous permet guère de croire que les choses vont changer pour les animaux. S'agit-il simplement d'un pansement sur un os cassé, couvrant les problèmes sans s'attaquer aux problèmes plus profonds et structurels qui nécessitent une véritable transformation ?
Il y a cinq ans, les choses semblaient s'améliorer pour les animaux d'Europe. Nous avions un nouveau président de la Commission qui semblait nous soutenir, et la promesse d'une révision complète de la législation sur le bien-être animal dans le cadre de la stratégie "de la ferme à la table". Réélue pour ce nouveau mandat, Mme Von der Leyen a également été la première présidente à veiller à ce qu'un membre de son cabinet ait le bien-être animal dans son titre.
Aujourd'hui, cependant, les choses semblent plus sombres. L'année dernière, les plans et les actions concrètes ont cédé la place aux discussions et aux tergiversations - ce que l'on appelle le "dialogue stratégique". La révision promise de la législation sur le bien-être des animaux s'est réduite à une révision des règles sur le transport des animaux et à une proposition inattendue - mais pas mal accueillie - sur la traçabilité des chats et des chiens.
Et End the Cage Age, la seule ICE à avoir reçu un engagement positif de la part de la Commission ? Bien qu'elle ait reçu 1,4 million de signatures, elle n'a pas honoré sa part du marché.
Le dialogue stratégique a débouché sur la "Vision pour l'agriculture et l'alimentation" d'aujourd'hui. Bien qu'elle fasse l'éloge du secteur agricole tout au long du texte, elle oublie les citoyens et les consommateurs. Là où il fait Le bien-être des animaux, c'est en termes de "renforcer les normes mondiales [...] dans des domaines essentiels pour garantir une concurrence loyale". Même lorsqu'il s'agit d'aborder la "Les préoccupations de l'UE en matière de bien-être animal et de protection de l'environnement". et "Défendre les valeurs morales de l'UE en réponse à la demande de la société".La Commission "poursuivre, conformément aux règles internationales, un alignement plus fort des normes de production appliquées aux produits importés".-ce qui ne signifie pas nécessairement une amélioration de la législation de l'UE.
Ailleurs dans le texte, les choses semblent plus optimistes, mais toujours avec la disposition selon laquelle toute action "peut offrir de nouvelles opportunités aux agriculteurs". Il promet de "présenter des propositions sur la révision de la législation existante en matière de bien-être des animaux, y compris son engagement à éliminer progressivement les cages." Excellente nouvelle ! Cependant, la formulation est à nouveau liée à l'impact sur les agriculteurs, dont les groupes de pression auront le pouvoir de bloquer les avancées : "Cette révision tiendra compte de l'impact socio-économique sur les agriculteurs et la chaîne agroalimentaire, en fournissant un soutien et des périodes de transition appropriées et spécifiques aux espèces.
Enfin, une vague suggestion, faite uniquement pour apaiser les électeurs : "La Commission considérer l'étiquetage ciblé en relation avec le bien-être des animaux répondre aux attentes de la société."
Olga Kikou, directrice des activités de plaidoyer à l'Institut européen du droit et de la politique des animaux et organisatrice de l'initiative citoyenne européenne "Mettre fin à l'ère de la cage", a déclaré : "Il est temps de mettre fin à l'ère de la cage : "Cette vision n'est rien d'autre que cela-une vision-plutôt qu'un véritable plan ou une série d'actions concrètes. Il est rassurant de voir que les cages sont mentionnées, et nous attendons de voir ce que la Commission a dans ses manches à ce sujet. Cependant, ce qui manque cruellement, c'est une référence à la nécessité urgente d'un changement dans nos régimes alimentaires. Un changement vers une consommation plus végétale est crucial pour la réduction indispensable du nombre d'animaux dans l'agriculture, et a un impact considérable sur le bien-être des animaux, le changement climatique, la santé publique et bien plus encore. Ce dont nous avons besoin, c'est de solutions concrètes pour une agriculture respectueuse de la nature qui puisse améliorer le bien-être des animaux".
Il manque également tout ce qui a trait à l'amélioration bien-être des poulets, réduit densités de peuplementLa fin de l'immigration clandestine, la fin de l'immigration clandestine mutilations de routineune meilleure protection sociale pour les animaux aquatiqueset l'abandon progressif de l'utilisation de produits cruels pratiques d'abattage.
En se concentrant sur ces questions, les décideurs politiques respecteraient les attentes croissantes des électeurs et répondraient au besoin urgent de progrès dans notre système alimentaire, d'autant plus critique que l'impact de la crise climatique s'accélère.
Ce mandat de cinq ans peut, et doit, apporter cette réforme si nécessaire.
Notre exposition avec le BEE, "L'élevage industriel : dévoiler les coûts cachés", qui s'est tenue au Parlement européen cette semaine, a fait l'objet d'une couverture médiatique dans les principaux médias bruxellois, notamment le Brussels Times et POLITICO.
Il est trop facile de se faire des illusions sur l'origine de nos aliments. Lorsque l'on prononce le mot "ferme", le commun des mortels pense à des champs ouverts, à des animaux en liberté et à l'harmonie entre la nature et l'agriculture.
Cet article rédigé par Alice Di Concetto (Chief Legal Advisor) a été publié dans l'International Journal of Wildlife Law & Policy.
